1）到目前为止，用户体验的贡献是含糊的，隐晦的。我们不得不说，虽然创造这个概念的几个人的本意是好的，但是实践证明，现有理论框架的作用难以量化。比如今天有同事在部门培训上提到：用户体验设计的效果可能一下子看不出来，但是从长远看，它肯定是有用的，并引用某购物网站因为改进登录设计（允许不注册用户也能登录）的例子说明，好的可用性能为客户带来年增3亿美刀的利润。但是我要质疑的是，这个改进是基于该网站本身具有的庞大用户群进行的，很显然，庞大的用户数放大了用户体验设计的效果。同样的改进，假设针对的是一个没多少用户的小破网站，肯定不会有这种效果。那么，我们计算用户体验到贡献时，自然应该考虑用户数的影响。当然，实际情况中的影响因素可能更多，反过来说明我们对用户体验设计的贡献缺乏定量计算方法和有说服力的见解。

2）用户体验似乎包含用户研究、交互设计和可用性评估这三个过程。但是又不完全是。广义的用户体验甚至包括视觉设计、品牌设计、交互设计、产品质量控制、售后服务等很多方面，以至于有人称之为“全方位用户体验”。但是从实践的角度看，要在项目中实施全方位用户体验是不可想象的。因此这一提法不具备可实现性。

3）用户！用户！！用户！！！我们习惯于宣称自己是做用户体验的，并在与他人争论时总是说“用户可能认为这项设计如何如何”，但是恰恰缺乏的是对用户所做事情及其引发的喜怒哀乐的同理心。不做充分的用户调查，凭空臆想用户会如何操作，自以为很了解用户的心理，这是UE们最常见的心态。以下的一篇文章，说明先入为主的想法是多么可怕，见《纠正自己几个关于电子商务平台的偏见》。

    另一方面，用户中心的设计（UCD）一定是始于用户研究并贯彻设计和研发过程始终的，这个观念对很多具有程序员思维的UE来说还很淡漠。我今天听到产品经理的一种典型论调是：这套理论确实听上去很美，但是你能给我提供什么产出物？！这个问题提的很尖锐，确实值得我们深思。软件工程自有其一套成熟的体系，你现在非要提什么用户为中心的设计，OK，那你至少要告诉我这套理论比传统的面向对象设计、基于用例的设计、敏捷开发等等有什么优势吧。

    以上这段思考是想说明，为什么程序员不接受UCD的理念，因为这套理念主张用户研究应该主导整个设计过程，而程序开发只是一个辅助阶段，这是明显降低软件工程理论的重要性。因此我认为：在UCD中间的C（centered）没有消失以前，交互设计师和程序员之间的C（combat）也将继续进行下去，除非我们能想出变通的方法。

4）今天听了几个新名词，与我一直以来的思考有某些相似处，一个是可用性经济学，一个是用户体验管理，记下来。

----------------------------------------------------------------------------------------------

最后要说，用户体验理论和实践的很多方面需要进一步细化。现有理论太大太空，缺乏操作性，给人一种不证自明或者放之四海而皆准的感觉，而能产生这种效果的东西只能被叫做信仰而不能称之为科学研究。用这样的东西来和别人交流，说好听了叫“普及知识”，难听一点的说法是“洗脑”。

原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b7b30fb0100ezxu.html